El gran debate del nuevo siglo, la nueva guerra entre fotógrafos. Está claro que el carrete pierde adeptos en favor de la tarjeta de memoria, para algunos un adelanto, para otros una aberración.
No voy a mentir, el 90% de mis fotografías las hago con la cámara digital, el 100% de los encargos profesionales, también. A estas alturas no me voy a poner a enumerar las ventajas del digitial sobre lo analógico ni viceversa. Hoy escribo esto por que estoy cansado de leer como para algunos los fotógrafos que siguen trabajando en analógico son fotógrafos de "verdad", los que lo hacen en digital no y esto me parece una auténtica burrada y un insulto para los demás. Vamos a ver, que leches tiene que ver el medio en el que lo hagas, que yo sepa lo importante en un buen fotógrafo son las fotos que sea capaz de hacer, lo que transmiten, no por el medio en el que lo haga. Que es que fotógrafos de renombre que ahora trabajan en digital son peores por cambiarse al digital? Tan delito es que con el digital los fotógrafos podamos ahorrar en costes para realizar nuestro trabajo?
Si yo fuera un fotógrafo famoso (pero famoso famoso) seguiría trabajando en analógico por el simple hecho de que no invertiría un duro en carretes, de eso ya se en encargaría Kodak ó Ilford, mis clientes no meterían presión y no necesitaría trabajar para agencias de boda ó realizar fotografía de stock, sólo por el hecho que por retratar al señor X o a la señora Y vería miles de €, pero desgraciadamente para mi no es asi. Tengo que romperme los cuernos para realizar fotografía de Stock, y esto supone un volumen de trabajo de unas mil fotografías potables al año, que para entregar esas mil me supone hacer seis ó siete veces más fotografías para luego hacer una buena selección, no quiero pensar la cantidad de dinero que tendría que invertir si trabajara en film. En bodas pues más de lo mismo, y en retrato pues no me supondría mucho puesto que para algunas cosas hago mi trabajo con la cámara de film y Kodak Tri-x (por que me dá la gana no porque sea mejor).
Photoshop hizo mucho daño al principio de la fotografía digital por las exageraciones que se hacian de retoque, gracias a dios (o a quien sea), hoy en día se ha demostardo que no es asi, que el PS no sólo se usa para hacer horteradas, que tanto asi hay cada joya por ahi (veasé fotos en HD y cosas de esas). Para mi el PS es el nuevo cuarto oscuro, sólo que no es oscuro y es más ecológico.Por otro lado, la única gran ventaja de la fotografía clasica frente a la digital son las cámaras. No es que sean mejor o peor pero duran años y parace ser que las digitales no. No por las propias cámaras (que duran los mismos disparos) sino por los propietarios que al igual que la informática parece ser que si tu camara tiene ya dos años está "desfasada", pero esto es problema nuestro, no de las cámaras.
No hay comentarios:
Publicar un comentario